獨資牙醫診所 假合夥判補稅(2013年9月12日工商時報)
工商時報 記者張國仁／台北報導 2013年09月12日 04:10
最高行政法院判決指出，民法的合夥規定，固然以當事人合意，簽訂契約就算成立。可是在稅法上，如果實際僅一人出資，其他合夥人沒有實際出資，盈餘也全部歸該出資的一人取得，他人未受盈餘分配，也就是假藉合夥名義，分散所得，依實質課稅原則，仍然應該認定為該實際出資人獨資，因此診所的全部盈餘，都屬於該獨資者一人的所得。
新北市某牙醫診所林姓負責人，申報民國94及95年度綜所稅，自行列報取自該診所執行業務所得兩年度共241萬元。
北區國稅局經過查核後認為，執行業務所得共1,375萬元，與林某所申報不合，國稅局歸戶核定林某的綜合所得總額為1,569萬元，補徵應納稅額406萬元。林某大表不滿，打起行政官司。
林某主張，他與賴姓等5名牙醫先後簽有「合夥契約書」，該合夥契約書中，雖沒有任何條文約定各合夥人的出資額，但在第5條則約定「按照合夥比例扣除所有醫療藥材、房租及一切管銷費用共同支出後，按各合夥人比例於每月結算分配盈餘及損失。」
林某於是控訴國稅局曲解法律，以他沒有依限期提出出資證明為由，將該牙醫診所兩年度診所的勞務所得，全部列為他一人的所得。
國稅局反駁指出，該牙醫診所兩年間頻頻換合夥人及合夥比例，未按民法規定就勞務出資部分估定其價額，也沒有提示盈餘分配比例計算依據及支付款證明，而湯姓等6名合夥醫師陸續退夥，該診所並未辦理結算及抵還股份，這種情況與民法規定不符，難以認定林某與他所指合夥牙醫所訂的契約書，具備實質合夥的法律關係。
林某的訴訟，經台北高等行政法院判決勝訴，國稅局不服提起上訴，最高行政法院日前指出，林某所主張的合夥關係，並未提出足以證明確為實在的證據。
因此判決，廢棄北高行原判決，林某所提綜所稅事件官司駁回；林某敗訴確定。
Comments are Closed